ऑनलाइन एग्रीगेटर्स डिलीवरी पार्टनर्स: ऑनलाइन एग्रीगेटर्स दुर्व्यवहार से हाथ नहीं धो सकते, डिलीवरी पार्टनर्स नदारद: कानूनी विशेषज्ञ

इस साल फरवरी में, दिल्ली के उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने डिलीवरी कंपनी डंज़ो को एक नोटिस जारी किया, जब उसके डिलीवरी पार्टनर ने एक महिला का यौन उत्पीड़न किया, जब वह आधी रात को उसके पते पर शराब के नशे में दिखाई दी और बाद में शिकायत वापस लेने के लिए उसे व्हाट्सएप पर धमकी भी दी।

राज कुमार चौहान और राजेंद्र धर की खंडपीठ ने नोटिस जारी कर लापरवाही से भर्ती करने और कथित यौन उत्पीड़न के लिए 50 लाख रुपये का हर्जाना मांगा।

शिकायतकर्ता रहेला खान का प्रतिनिधित्व वकील अभिषेक यादव और अंकिता वाधवा ने किया।

अपनी शिकायत में, खान ने कहा था कि उसने एक आदेश दिया था और एक डंज़ो डिलीवरी पार्टनर आधी रात को उसके पते पर नशे की हालत में आया और उसके साथ दुर्व्यवहार किया। दो दिनों के बाद, उसने उसे एक पाठ संदेश भेजा जिसमें उसने अपनी शिकायत वापस लेने के लिए कहा।

खान ने यह भी आरोप लगाया कि उस व्यक्ति ने उसके बाद उसे परेशान किया और उसे हत्या और बलात्कार की धमकी दी। यहां तक ​​कि उन्होंने बेहद अभद्र भाषा का भी इस्तेमाल किया। उस व्यक्ति ने उसे कुछ लड़कियों की तस्वीरें भी भेजीं, जिसमें उसने दावा किया कि उसकी हत्या कर दी गई थी और उसे चेतावनी दी थी कि वह अगली होगी।

शिकायतकर्ता ने डंज़ो को एक कानूनी नोटिस भी भेजा था, जिसने जवाब में उसे डिलीवरी पार्टनर से सीधे संपर्क करने का दोषी ठहराया। डंजो से कोई प्रतिक्रिया या कार्रवाई नहीं मिलने पर, खान ने पुलिस शिकायत दर्ज की जिस पर प्राथमिकी भी दर्ज की गई थी।

कानूनी विद्वान और सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन के सदस्य गुरमीत नेहरा ने कहा, “इस तरह का व्यवहार ‘सेवा में कमी’ और उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम के तहत ‘उपभोक्ता विवाद’ के बराबर है, जिसे उचित उपभोक्ता आयोग के समक्ष उठाया गया था।” “दिल्ली राज्य उपभोक्ता विवाद समाधान आयोग द्वारा मानसिक पीड़ा और सेवाओं में कमी को पूरा करने के लिए 50 लाख रुपये का हर्जाना देने का यह स्वागत योग्य निर्णय है।”

यह पहला मामला नहीं है। इस साल जनवरी में, दिल्ली में एक जिला उपभोक्ता फोरम के राजेंद्र धर, रितु गरुड़िया और राज कुमार चौहान की तीन सदस्यीय पीठ ने कंपनी के डिलीवरी पार्टनर द्वारा यौन उत्पीड़न का आरोप लगाने वाली शिकायत पर ज़ोमैटो को नोटिस जारी किया था।

शिकायतकर्ता ने अपनी याचिका में कहा है कि पृष्ठभूमि की जांच के बिना ज़ोमैटो द्वारा किराए पर लिए गए डिलीवरी एजेंट द्वारा गंभीर दुराचार के परिणामस्वरूप उसे यौन उत्पीड़न, शारीरिक उत्पीड़न और मानसिक और भावनात्मक टूटने के रूप में भारी आघात का सामना करना पड़ा।

याचिका में कहा गया है, “शिकायतकर्ता द्वारा शिकायत करने के बावजूद, शिकायतकर्ता तक पहुंचने या शिकायतकर्ता को कोई समाधान या सहायता प्रदान करने के लिए कोई प्रयास नहीं किया गया।” “यौन उत्पीड़न के पीड़ितों के लिए आगे आने और घटना की रिपोर्ट करने के लिए बहुत साहस की आवश्यकता होती है और चूंकि ज़ोमैटो ने स्पष्ट रूप से अनुवर्ती कार्रवाई करने और दो बार वापस आने के लिए कहा, शिकायतकर्ता ने इंतजार किया लेकिन कोई ध्यान नहीं दिया गया।”

याचिका में आगे कहा गया है कि चिंताजनक स्थिति पैदा करने के लिए मुद्दे को ‘हल’ के रूप में प्रदर्शित करके चैट विंडो को बंद कर दिया गया था।

यह भी कहा गया कि ज़ोमैटो की निष्क्रियता और शिकायतकर्ता के प्रति इरादतन चूक, सेवाओं में कमी, उत्पीड़न, समय की बर्बादी, मानसिक पीड़ा, मुकदमेबाजी के खर्च और अत्यधिक पीड़ा की भरपाई के लिए उत्तरदायी है।

याचिका के अनुसार, Zomato ऐप पर डिलीवरी एजेंट का विवरण और भोजन देने के लिए पहुंचे वास्तविक एजेंट का विवरण अलग-अलग था। शिकायतकर्ता ने कहा कि यह बाद में पता चला, और ऐप पर कोई फोटो अपलोड नहीं किया गया था, जिससे आरोपी की पहचान में मदद मिल सकती थी।

“पीड़ित को धमकी भरे टेक्स्ट मैसेज भेजना, जो उनकी सेवाओं का उपभोक्ता है, भारतीय दंड संहिता के तहत एक आपराधिक अपराध है। राज्य ने सही प्राथमिकी दर्ज की है और पीड़ित को मौत और बलात्कार की धमकी देने वाले अपराधी के खिलाफ तुरंत आपराधिक कार्यवाही शुरू करनी चाहिए,” नेहरा कहा।

इसके अलावा, दलील में कहा गया है कि डिलीवरी एजेंट की पहचान का अनुरोध करने वाले जांच अधिकारी से एक कॉल प्राप्त करने के बाद, शिकायतकर्ता ऐसा करने के लिए पुलिस स्टेशन गया और डिलीवरी बॉय की पहचान की। इसके बाद, डिलीवरी एक्जीक्यूटिव ने सभी डिलीवरी करने के लिए अपने भाई के Zomato खाते का उपयोग करने की बात स्वीकार की।

शिकायतकर्ता, जिसका प्रतिनिधित्व प्रज्ञा पारिजात सिंह, हर्षिता और शिवांक ने किया, ने दिल्ली (महरौली) में जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग का रुख किया, शारीरिक और मानसिक दोनों तरह की पीड़ा, आघात और उत्पीड़न के लिए 20,00,000 रुपये के मुआवजे की मांग की। .

नेहरा ने आगे कहा: “एक अपराध समाज के खिलाफ एक अपराध है और ऐसे अपराधी न केवल कंपनी को बदनाम करते हैं बल्कि वे शांतिपूर्ण जीवन और कानून का पालन करने वाले नागरिकों, विशेष रूप से महिलाओं और बच्चों के लिए खतरा हैं जो समाज के कमजोर वर्ग हैं। इस तरह के मानसिक जो पीड़ा हुई है उसकी भरपाई पैसे से नहीं की जा सकती है। अगर इस बार ऐसे आरोपियों के खिलाफ समय पर कार्रवाई नहीं की गई तो भविष्य में ऐसे लोग दूसरों के लिए गंभीर खतरा पैदा कर सकते हैं।’

शिकायतकर्ता ने एक पत्र लिखकर और विरोधी पक्षों की ओर से हुई चूक को स्वीकार करते हुए बिना शर्त और बिना योग्यता के माफी मांगने की भी मांग की है। इसके अतिरिक्त, उसने मुकदमेबाजी की लागत का भुगतान करने के लिए उन्हें निर्देश देने की मांग की है।

विशेषज्ञों का कहना है कि निश्चित रूप से सख्त कानूनों की जरूरत है, लेकिन कंपनियों को यह भी सुनिश्चित करना चाहिए कि वे कर्मचारियों की भर्ती करते समय उचित दिशा-निर्देशों का पालन करें।

“मास्टर-सर्वेंट लायबिलिटी नामक एक अवधारणा है। मास्टर-सेवक की देनदारी काम के बराबर होती है। यदि नौकर काम के घंटों के दौरान मास्टर द्वारा बताए गए कुछ काम कर रहा है, तो मास्टर उत्तरदायी है। लेकिन दूसरी ओर, अगर इरादे केवल नौकर के थे, तो वह व्यक्ति आपराधिक गतिविधि के लिए उत्तरदायी होगा, न कि कंपनी के लिए जब तक यह साबित नहीं हो जाता कि कंपनी भी साजिश में शामिल थी,” सुप्रीम कोर्ट के वकील ऋषभ राज ने कहा।

राज ने कहा: “गिग इकॉनमी के आने वाले युग और कई डिलीवरी कंपनियों के उदय में, एक ऐसे कानून की आवश्यकता है जो यह बताए कि ऐसी गतिविधियों के लिए वास्तव में कौन जिम्मेदार होगा। व्यक्ति जिसे हम काम पर रख रहे हैं, या यहां तक ​​कि उनकी आपराधिक पृष्ठभूमि का डेटा और पिछला जॉब प्रोफ़ाइल। सरकार द्वारा कुछ दिशानिर्देश बनाए जाने चाहिए ताकि ये मोबाइल-आधारित डिलीवरी कंपनियां इस व्यक्ति को सत्यापित करने के लिए पालन करें, भले ही वे थोड़े समय के लिए काम कर रहे हों “