अमेरिकी यात्रियों के लिए यूरोपीय उड़ान की कीमतें वर्तमान में एक सर्वकालिक उच्च स्तर पर हैं – प्रति टिकट $ 1,167 के औसत से महंगे औसत के साथ – और डॉलर बचाने के लिए, ‘स्किपलागिंग’ एक लोकप्रिय यात्रा प्रवृत्ति के रूप में फिर से उभरी है।
अवधारणा इस तरह काम करती है: एक यात्री बिंदु ए से बिंदु बी तक अपने वांछित गंतव्य पर स्टॉपओवर के साथ एक उड़ान बुक करता है, और बिंदु बी के लिए कनेक्टिंग उड़ान पर सवार नहीं होता है। इससे अक्सर टिकटों पर पर्याप्त बचत होती है।
उदाहरण के लिए, स्काईस्कैनर का कहना है कि जून के मध्य में डच ध्वज वाहक केएलएम के साथ न्यू यॉर्क से एम्स्टर्डम तक एक राउंडट्रिप उड़ान $ 2,457 से खर्च होगी।
हालांकि, एम्स्टर्डम में ठहराव के साथ लंदन के रूप में अंतिम गंतव्य निर्धारित करके और दो अलग-अलग एयरलाइनों का उपयोग करके बुकिंग को फिर से समायोजित करने से, Google फ़्लाइट की राउंडट्रिप कीमत $1,208 तक कम हो गई।
अमेरिकी यात्रियों के लिए यूरोपीय उड़ान की कीमतें वर्तमान में एक सर्वकालिक उच्च स्तर पर हैं – प्रति टिकट $ 1,167 (स्टॉक छवि) के औसत से महंगे औसत के साथ
‘स्किप्लैगिंग’ अवधारणा इस तरह काम करती है: एक यात्री प्वाइंट ए से प्वाइंट बी तक अपने वांछित गंतव्य पर स्टॉपओवर के साथ एक फ्लाइट बुक करता है, और प्वाइंट बी के लिए कनेक्टिंग फ्लाइट में सवार नहीं होता है।
लेकिन ये तथाकथित ‘छिपे हुए शहर’ के किराए केवल चेक किए गए सामान के साथ काम करते हैं और काफी जोखिम के साथ आते हैं।
अमेरिकन एयरलाइंस, उदाहरण के लिए, इसे ‘अनैतिक’ कहती है और बोर्डिंग से इनकार करने, वापसी की उड़ान रद्द करने या पकड़े जाने वालों से कीमत में अंतर वसूलने की धमकी देती है।
अंदरूनी सूत्रों का सुझाव है कि जो लोग ‘छिपे हुए शहर’ के किराए पर जोखिम उठाते हैं, वे वापसी की उड़ान रद्द होने से बचने के लिए एक तरफ़ा टिकट बुक करते हैं।
कुछ एयरलाइंस ने इस मामले पर बहुत कड़ा रुख अपनाया है।
2019 में, लुफ्थांसा एक यात्री पर स्किपिंग के लिए मुक़दमा कर थक गया था। एयरलाइन ने दावा किया कि यात्री ने टिकट प्रणाली का फायदा उठाया।
आदमी को सिएटल से फ्रैंकफर्ट और फिर ओस्लो के लिए उड़ान भरनी थी – लेकिन वह फ्रैंकफर्ट से ओस्लो के लिए उड़ान भरने में विफल रहा और इसके बजाय बर्लिन के लिए उड़ान भरी अप्रैल 2016 में।
एक स्टॉप के बजाय मल्टीपल स्टॉप टिकट खरीदकर मूल बुकिंग करने पर यात्री ने $2,308 की बचत की।
उन्होंने सिएटल के अपने वापसी टिकट के लिए 6,224 नॉर्वेजियन क्रोन ($ 560) का भुगतान किया।
लेकिन लुफ्थांसा ने दावा किया कि उसे €2,769 ($2,963) का भुगतान करना चाहिए था, और उसने €2,112 ($2,260) और ब्याज की मांग की।
जर्मन अदालत के दस्तावेजों के अनुसार, मामला खारिज कर दिया गया क्योंकि एयरलाइन पूरी तरह से यह समझाने में विफल रही कि वह €2,112 ($2,260) के मुआवजे के आंकड़े पर कैसे पहुंची।
फ्लाइट बुकिंग वेबसाइट स्किपलाग्ड डॉट कॉम इस खामी का फायदा उठा रही है। साइट यहां तक दावा करती है: ‘हमारी उड़ानें इतनी सस्ती हैं, यूनाइटेड (एयरलाइंस) ने हम पर मुकदमा किया … लेकिन हम जीत गए’
स्किप्लेग्ड डॉट कॉम के पास मानक कीमतों के साथ ‘स्किपलैग्ड’ दरों के साथ दर्जनों उड़ानें उपलब्ध हैं
लुफ्थांसा ने मामले में अपील करने की कोशिश की लेकिन बाद में इसने मुकदमा वापस ले लिया।
जर्मेन कैरियर ने स्टैंड लिया क्योंकि यह अभ्यास द्वारा अन्य एयरलाइनों की तुलना में कठिन हिट है।
ऐसा इसलिए है क्योंकि उनकी बहुत सी उड़ानें फ्रैंकफर्ट और म्यूनिख के केंद्रों से होकर गुजरती हैं।
कई एयरलाइनों की तरह लुफ्थांसा के माध्यम से टिकट खरीदते समय नियम और शर्तें स्पष्ट करती हैं कि अभ्यास की अनुमति नहीं है।
लेकिन यात्रा विशेषज्ञ इस बात पर प्रकाश डालते हैं कि पैसे बचाने की तकनीक अवैध नहीं है।
फ्लाइट बुकिंग वेबसाइट स्किपलाग्ड डॉट कॉम इस खामी का फायदा उठा रही है। साइट यहां तक दावा करती है: ‘हमारी उड़ानें इतनी सस्ती हैं, यूनाइटेड (एयरलाइंस) ने हम पर मुकदमा दायर किया… लेकिन हम जीत गए।’
इसकी पेशकश पर दर्जनों उड़ानें हैं, मानक कीमतों के साथ प्रदर्शित ‘स्किपलैग्ड’ दरों के साथ।
हालाँकि, यह यात्रियों को चेतावनी देता है कि वे अक्सर इस अभ्यास में शामिल न हों क्योंकि एयरलाइंस इसे उठा सकती हैं और आपको दंडित कर सकती हैं।
यह अनुशंसा भी करता है कि ‘स्किप्लैग्ड’ फ़्लाइट को फ़्रीक्वेंट फ़्लायर खातों से संबद्ध न करें, जैसे कि यदि आप ऐसा करते हैं, तो ‘एयरलाइन आपके द्वारा अर्जित किसी भी मील को अमान्य कर सकती है।’
रेडिट पर, दर्जनों यात्रियों ने ‘स्किप्लागिंग’ पर अपने विचार साझा किए हैं।
एक टिप्पणीकार ने लिखा: ‘एकबारगी ठीक है, लेकिन इसे एक पैटर्न मत बनाओ।’
इसी तरह की भावनाओं को व्यक्त करते हुए, दूसरे ने चेतावनी दी: ‘यदि आप इसे बार-बार करते हैं तो आप पर केवल प्रतिबंध लगाया जाएगा।
‘मैंने इसे कुछ अलग एयरलाइनों के साथ कई बार किया है, लेकिन आखिरी बार मैंने इसे कोविद लोल से पहले किया था। इसलिए… उपयोग करें लेकिन दुरुपयोग न करें।’
दूसरों को कुछ सुझाव देते हुए, एक ‘स्किप्लेगर ने कहा कि कभी-कभी उन्होंने ‘कुछ नहीं कहा और बिना किसी परिणाम के हवाई अड्डे से चले गए।’
जबकि कुछ अन्य मौकों पर, वे एयरलाइन को कॉल करते रहे और नकली व्यक्तिगत आपातकाल घोषित करने के लिए ‘मुझे अंतिम चरण में उड़ान भरने से रोक रहे थे।’
